• TanteRegenbogen@feddit.org
    23·
    25 days ago

    Wo ist dies geschehen?

    Auch von mir ist mal ein Syntaxfehler korrigiert worden, nur um von einem Wikipedianer entkorrigiert worden mit der Begründung, dass es nicht abgesprochen war, nur um nach einer internen Diskussion von jemand anderem wieder korrigiert zu werden.

    Deutsche Wikipedianer sind absurder als die amerikanischen.

    Sieh auch mal wo Youtuber Plankton auf Wikipedia gelöscht wurde, weil er angeblich irrelevant ist, obwohl kleinere weniger interessante Youtuber Artikel auf Wikipedia haben.

    • bleistift2@sopuli.xyzDeutsch
      13·
      25 days ago

      Relevanzkriterien sind halt eine Grauzone. Man will auch nicht jeden Dödel mit 3 Followern in Wikipedia haben. Und „weniger interessant” ist nun wirklich kein sachliches Kriterium.

      • Saleh@feddit.org
        10·
        25 days ago

        Ich glaube nicht, dass man bei Medienpersonen “sachlich” festlegen kann, ob sie “relevant genug” sind oder nicht. Was ist denn die Bezugsgröße? Ein Youtuber in einem Nieschenhobby kann dort absolut relevant sein, während ein anderer mit 5x mehr Abonnenten in einem beliebten Thema quasi unbekannt ist. Ein Deutscher, der auf Englisch veröffentlicht, hat vielleicht nur wenig Aufmerksamkeit in Deutschland aber ein weltweites Publikum.

        Ich denke, dass Argumente für oder gegen eine Person, die Sachlichkeit suggerieren, letztlich auch nur kaschieren, dass sie subjektiv sind.

      • TanteRegenbogen@feddit.org
        8·
        25 days ago

        Das ist das Komische. Der Typ hat 1,2 Millionen Abonnenten als deutschsprachiger Dichröhrer. Aber es gibt Wikipedia Artikel über Leute die nichtmal halbsoviele Abos haben.